拜登赦免自己儿子，美国总统的特赦权有多大？

当地时间星期天下午，美国总统拜登宣布：赦免他的儿子亨特。

拜登同时发表了一封公开信，他首先强调，他仍然信守不会干涉司法部决策的诺言。

但拜登随后指出：因为国会中某些敌视他的人的操作，导致他的儿子亨特拜登被不公平起诉了。

拜登认为：亨特的罪行之一是在购买枪支的时候填写了虚假信息，这虽然涉嫌违法，但美国司法实践中几乎没有人因此而被起诉。

另外，亨特虽然被指控延迟交税，但那是因为他当时染上了毒瘾而无法自理，并且，亨特在事后补缴了税金和相应的罚款。这种行为通常不会遭到刑事起诉。

因此，拜登认为：亨特与司法部已经达成的认罪协议被推翻，遭到了现在的指控，这完全是因为他的政敌在操纵司法，是针对拜登来的。

因此，拜登决定在自己总统生涯的尾声，特赦自己的儿子。

在这封信的最后，拜登表示：“在我的整个职业生涯中，我都遵循着一个简单的原则：告诉美国人民真相。他们会公正的。

事实是：我相信司法系统，但我也相信赤裸裸的政治已经感染了司法过程，并导致了错误的判决。

我希望美国人能够理解为什么一位父亲和一位总统会做出这个决定。”

可以预见：拜登特赦自己儿子的决定将引起舆论的轩然大波。

这个行为也会引发一系列的疑问：美国总统为啥可以特赦犯罪嫌疑人？他们可以特赦多少人？特赦自己家的人，会不会有滥用职权的嫌疑？

首先：美国总统的特赦权是美国宪法赋予他们的。

美国宪法第二条第二款规定，总统“有权对因违反联邦法律而被判定的罪行予以赦免和缓刑，惟弹劾案件除外。”

这也意味着，这是一项几乎无法改变的规定。

美国总统的特赦权包括三种：特赦、缓刑和延期执行。

其次，美国宪法对美国总统的特赦没有数量上的限制。也就是说，理论上，他们想赦免多少人都可以，但必须针对违反联邦法律的罪行。总统不能赦免州法律的罪犯。

美国总统在历史上进行的特赦非常多，很多具有重大历史意义，但也有一些引发争议。

在美国建国的早期，特赦经常被作为国家的和解工具。比如：乔治·华盛顿总统在1795年特赦了参与“威士忌叛乱”的部分叛乱者，目的是为了平息当时国内的动荡局势。

托马斯·杰斐逊在1801年特赦了因《外侨与叛乱法》被定罪的人，以彰显对言论自由的支持。

美国内战时，亚伯拉罕·林肯总统在1863-1865年期间，特赦了大量南方士兵和支持者，促进了美国国家的重建和团结。

随后，安德鲁·约翰逊总统在1868年又进一步特殊了大批参加内战的南方邦联人士，其中包括内战时的南方邦联的总统杰斐逊·戴维斯。

约翰逊搞特赦的目的和林肯一样，但由于他的特赦过于宽泛，也被批评为对种族主义势力的妥协。

在南北战争之后，美国南方仍然维持了相当长时间的种族隔离制度，就被认为与此有关。

进入现代之后，美国总统的特赦开始带有政治色彩。比如1974年，杰拉尔德·福特特赦了前总统理查德·尼克松，免除其因“水门事件”面临的所有联邦罪责。

福特解释说，他这么做是为了让国家从政治危机中恢复。但舆论认为：他的行为破坏了美国的司法公正。

1977年，吉米·卡特总统特赦了在越南战争期间，逃避服役的所有逃兵和拒服兵役者，这也是一种象征性地结束战争遗留的问题。

在最近这些年，美国总统因为特赦逐渐引发了越来越多的争论。比如克林顿总统在2001年离任前，一下子特赦了450多人，包括因逃税和非法交易被通缉的富商马克·里奇，引发了对他的批评。

奥巴马特赦了212人，给1715人减刑，其中主要是涉及毒品犯罪者。

特朗普在2017-2021年期间，特赦了总共143人，还给94人减刑。

其中大部分是他自己的政治盟友，如前国家安全顾问迈克尔·弗林和顾问罗杰·斯通，再次引发广泛争议。

特朗普还特赦了几名被指控在伊拉克战争期间涉嫌屠杀平民的承包商。

拜登在之前只特赦了3个人，主要是持有大麻的轻微犯罪。

于是问题来了，从名字看就是一种“特权”的美国总统的特赦权，是否违背法治精神？

支持者认为，特赦权的设计是为了在司法系统可能出现僵化或不公时提供一种“人道救济”手段，修正错误。因此，作为分权制衡的一部分，总统的特赦权与司法权并不冲突，而是对权力系统的补充。

这种特赦权还在一些案例中被不断强化着。

最典型的是南北战争结束后，安德鲁·约翰逊总统赦免了支持南方邦联的加兰德，允许他继续担任律师。但当时美国国会的法案要求：所有律师必须宣誓从未支持过邦联。

于是，国会的规定和总统的特赦出现了矛盾。

对此，美国最高法院做出裁决：总统的特赦权至高无上，可以免除法律后果，包括对职业资格的限制。这一裁定巩固了总统特赦权的广泛性。

顺便说一句：在特赦上表现突出的约翰逊、克林顿和特朗普，也是美国历史上仅有的三个被弹劾过的总统。

反对者则认为：特赦权赋予总统极大的自由裁量权，可能被滥用。如果总统在特赦时涉及自己亲属、政治盟友或明显政治动机，则可能破坏公众对司法独立和公平性的信任。

事实上，世界上其他民主国家的元首几乎都没有美国总统如此大的“特权”。

英国有“王室特赦”，但基本上已经是象征性的了；法国总统有赦免权，但不能对整个群体进行特赦，而且需要司法部门的协调。德国也有赦免权，但分散给总统和各个州分别执行。

有意思的是：还真有一个国家的总统拥有的特赦权几乎和美国总统的一样，这个国家叫俄罗斯。

不过，美国总统的特赦权也不是完全没人管的，如果总统通过特赦掩盖犯罪或妨碍司法，那就可能会引发对他的弹劾程序。

但美国的法律也规定了，总统即使因为错误的特赦而被弹劾，也没有刑事责任。

除了美国宪法赋予了总统的特赦权外，按照美国的三权分立原则，特赦权是总统权力的核心，限制特赦权可能被认为削弱了行政权。

不过，还是有人呼吁，美国应该增加总统特赦制度的透明度，制定法律要求总统在特赦前披露理由，接受公众监督。还要限制特赦范围：例如禁止对亲属、竞选团队成员或与个人利益相关的案件进行特赦。